Roboter können die Arbeit erledigen. Warum die meisten trotzdem teurer sind als Menschen

Ein Roboter kann eine Pflanzenreihe entlangfahren, Kisten bewegen oder Metall schweißen. Das heißt nicht, dass er die Menschen, die diese Arbeit verrichten, zu Kosten ersetzen kann, die ein Arbeitgeber akzeptiert. Für ein kleines Unternehmen, das entscheidet, was es automatisieren soll, ist der Unterschied zwischen „kann es“ und „lohnt sich“ keine technische Fußnote. Er ist die Entscheidung.

Eine von Anthropic am 30. September 2026 veröffentlichte Studie beziffert diese Lücke. Die Autoren schätzen, dass heutige Roboter unter bestimmten Umständen 74 % der körperlichen Arbeit erledigen können. Ihr Kostenmodell ergibt jedoch, dass Roboter nur bei 0,3 % der gesamten Arbeit günstiger sind als Menschen.¹ Die beiden Zahlen beantworten unterschiedliche Fragen, und keine bedeutet, dass drei Viertel der körperlich Arbeitenden kurz davor stehen, ihre Stelle zu verlieren.

Unsere These in diesem Artikel: Bei körperlicher Arbeit bestimmen das Arbeitsumfeld, die vollständigen Betriebskosten und die Menschen, die rund um die Maschine gebraucht werden, das Tempo des Wandels weit stärker als das, was ein Roboter in einer Vorführung zeigt.

Wo Roboter arbeiten: Die Umgebung ist Teil der Technik

Die Forschenden von Anthropic nutzten die US-Datenbank O*NET mit rund 19.000 beruflichen Aufgaben aus etwa 900 Berufen und bewerteten, ob ein Roboter jede Aufgabe in drei Arten von Umgebungen ausführen kann:¹

Die 74 % zählen eine Aufgabe als „für Roboter machbar“, wenn sie in irgendeiner der drei Umgebungen erledigt werden kann. Das ist eine weite Definition, und die Autoren haben sie bewusst gewählt. Das Bild ändert sich, sobald man die schwierigste Umgebung betrachtet: Laut der Studie erledigen heutige Roboter nur 2 % der körperlichen Aufgaben in unstrukturierten Umgebungen.¹

Ein großer Teil der Fähigkeiten von Robotern hängt also von Räumen ab, die an den Roboter angepasst wurden. Ein großes Distributionszentrum kann sich um Standardpaletten, feste Routen und ein eigenes Instandhaltungsteam herum neu organisieren. Ein familiengeführter Großhändler mit gemischtem Sortiment, engen Gängen und Personal, das durch diese Gänge läuft, kann nicht davon ausgehen, dass sich eine Maschine, die in der ersten Umgebung vorgeführt wurde, in der zweiten genauso verhält.

Der Kostentest verändert die Geschichte

Die Fähigkeit ist der Anfang eines Business Case, nicht sein Ende. Die Maschine muss gekauft oder geleast und installiert werden. Gebäude und Arbeitsablauf müssen oft angepasst werden. Hinzu kommen Strom, Wartung, Ausfallzeiten und die Menschen, die Ausnahmen bearbeiten, Störungen beheben und für die Sicherheit verantwortlich bleiben.

Die Beispiele der Studie zeigen, wie knapp die Margen sein können:¹

• Verpackungskräfte: Die benötigten Roboter kosten in Anschaffung und Installation schätzungsweise über 2 Millionen US-Dollar und ersetzen die jährliche Arbeit von rund 14 Beschäftigten. Verteilt man Kapital- und Betriebskosten auf ein Jahr, ergeben sich rund 45.000 US-Dollar pro ersetzter Arbeitskraft, gegenüber rund 49.000 US-Dollar für eine Arbeitskraft. Eine knappe Marge, kein Beweis dafür, dass die Automatisierung unausweichlich ist.
• Schweißer: Roboter können Schweißvorgänge ausführen, doch Schweißer positionieren auch schwere Teile, arbeiten in schwer zugänglichen Winkeln, schleifen Oberflächen und prüfen ihre Arbeit. Um diesen breiteren Aufgabenmix zu automatisieren, bräuchte es Roboter, die zusammen etwa fünfmal so viel kosten wie die menschlichen Schweißer.

Beides sind US-Kostenmodelle für US-Berufe, keine Angebote von Herstellern, und sie lassen sich nicht direkt auf ein europäisches Kleinunternehmen mit anderen Löhnen, Energiepreisen und Stückzahlen übertragen. Ihr Wert liegt in der Methode: Zeit bei der sichtbarsten Aufgabe zu sparen ist nicht dasselbe, wie bei der gesamten Tätigkeit Geld zu sparen.

Die Studie wagt auch einen Blick nach vorn, mit einer wichtigen Bedingung. Die Preise für Roboter sind seit den 1990er-Jahren um etwa 3 % pro Jahr gesunken. Würde sich dieser Trend einfach fortsetzen, würde es nach Schätzung der Autoren etwa 40 Jahre dauern, bis Roboter bei 10 % der Arbeit wettbewerbsfähig sind.¹ Das ist ein Szenario, keine Prognose. Günstigere Hardware, bessere KI, steigende Löhne oder Energiekosten könnten das Tempo verändern.

Die Kosten sind auch nicht die einzige Bremse. Nach Schätzung der Autoren halten menschliche Präferenzen Roboter bei etwa einem Viertel der Aufgaben zurück, und die geltenden Vorschriften würden es Robotern bei 14 % der körperlichen Aufgaben nicht erlauben, sie auszuführen.¹ In Pflege, Gesundheitswesen und sozialen Diensten wünschen sich Menschen oft einen Menschen, und diese Präferenz hat einen Wert, den ein Vergleich der Arbeitskosten nicht erfasst.

Was ein Feldversuch über die Arbeit rund um den Roboter zeigt

Daten aus der Praxis helfen, die Theorie zu überprüfen. In einem im Mai 2026 in der Fachzeitschrift Precision Agriculture veröffentlichten Artikel erfassten Forschende die menschliche Arbeitszeit, die zwischen 2022 und 2024 für Streifenanbau-Versuche in Süddeutschland nötig war. Sie verglichen Traktoren mit einem kommerziellen Feldroboter, dem AgXeed AgBot 5.115T2, bei Bodenbearbeitung, Aussaat und Hacken.²

Der Roboter erledigte die Feldarbeit, brauchte aber weiterhin Menschen: Für jeden Streifen musste ein eigener Einsatz eingerichtet werden, die Maschine musste über die Straße zum Feld und zurück transportiert werden, ihre Konfiguration musste nachjustiert werden, und Störungen erforderten menschliches Eingreifen. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass in diesem Umfeld Traktoren ein Streifenanbausystem derzeit effizienter betreiben können als Roboter. Sie modellierten außerdem Szenarien, in denen schon moderate technische Fortschritte den menschlichen Zeitbedarf des Roboters nahe an den des Traktors bringen würden.²

Es handelt sich um ein einzelnes Forschungsumfeld mit eigenem Aufbau und eigenen Einschränkungen, und es zeigt nicht, dass Agrarroboter kommerziell scheitern. Andere Arbeiten sind ermutigender: Ein Artikel aus dem Jahr 2026 in Smart Agricultural Technology beschreibt einen für rund 6.000 US-Dollar gebauten Roboter zum Unkrautspritzen, der in Feldversuchen mit Mais und Sojabohnen in North Dakota gute Ergebnisse erzielte, mit einer geschätzten (nicht gemessenen) Herbizideinsparung von rund 83 %.³ Ein gutes Versuchsergebnis ist aber noch keine nachgewiesene Kapitalrendite auf einem gewöhnlichen Hof.

Für die Personalplanung lautet die Lehre: Autonomie verlagert Arbeit eher, als dass sie sie beseitigt. Die Arbeit verschiebt sich vom Ausführen der Aufgabe hin zum Vorbereiten der Maschine, ihrer Überwachung, der Behebung von Stillständen und der Kontrolle der Ergebnisse. Ob daraus eine neue Rolle, eine ausgelagerte Dienstleistung oder Zusatzarbeit für jemanden wird, der ohnehin ausgelastet ist, hängt von der Organisation ab.

Was Führungskräfte tatsächlich messen sollten

Für ein Lager, ein Dienstleistungsunternehmen, eine gemeinnützige Organisation oder einen kleinen Hersteller ist „Welche Jobs sind vor Robotern sicher?“ die falsche erste Frage. Nützlicher ist diese: Welche konkrete Aufgabe verursacht wiederholt Probleme bei Kosten, Qualität, Sicherheit oder Kapazität, und könnte Technologie den gesamten Prozess rund um diese Aufgabe verbessern?

1. Den gesamten Arbeitsablauf abbilden, auch die unbequemen Teile. Halten Sie fest, wie oft die Aufgabe anfällt, wie stark sie variiert, in welchem physischen Umfeld sie stattfindet und wie viel Urteilsvermögen sie erfordert. Eine Maschine kann den Hauptschritt gut bewältigen und beim ersten oder letzten Meter der Arbeit trotzdem Hilfe brauchen.
2. Die vollständigen Betriebskosten über einen realistischen Zeitraum vergleichen. Ausrüstung, Software, Installation, Wartung, Versicherung, Schulung, Ausfallzeiten, Aufsicht sowie Arbeit für Sicherheit oder Compliance. Vorführungen von Herstellern zeigen, was möglich ist; einen Nettogewinn beweisen sie nicht.
3. Die Skills benennen, die sich verändern würden. Übernimmt ein Roboter das wiederkehrende Handling, muss jemand seine Leistung überwachen, Staus beseitigen und Abläufe anpassen. Gehen Sie nicht davon aus, dass daraus von selbst attraktive Jobs als „Roboter-Aufsicht“ werden. Ohne gezielte Weiterbildung und Personalplanung landen diese Aufgaben meist in einer Rolle, die schon ausgelastet ist.
4. Erst pilotieren, dann investieren. Manche der besten Verbesserungen entstehen durch gewöhnliche Prozessänderungen oder digitale Tools statt durch Robotik, und manche Probleme brauchen gar keine neue Technologie.

Die Chance ist kein humanoider Roboter

Je leistungsfähiger Roboter werden, desto mehr körperliche Aufgaben könnten sie automatisierbar machen und desto mehr Nachfrage könnten sie nach Integration, Instandhaltung, Außendienst-Support, Qualitätskontrolle und Sicherheitsarbeit schaffen. Das sind plausible Entwicklungen, keine garantierten Netto-Zuwächse an Arbeitsplätzen: Die verfügbaren Studien sagen uns nicht, wie viele Stellen am Ende hinzukommen oder wegfallen.

Was uns die neuen Daten jedoch geben, ist eine bessere Frage. Eine Tätigkeit ist nicht an dem Tag automatisiert, an dem ein Roboter eine ihrer Aufgaben vorführt. Der Wandel beginnt, wenn eine echte Organisation das System zuverlässig, zu vernünftigen Kosten und ohne Qualitätseinbußen bei ihrer Arbeit betreiben kann. Bis dahin entscheidet sich in der Lücke zwischen „kann es“ und „lohnt sich“ ein großer Teil der Zukunft körperlicher Arbeit. Dieselbe Logik gilt für Büroarbeit und KI-Agenten, wie wir in unserem Artikel darüber beschrieben haben, welche Berufe und Aufgaben KI-Agenten zuerst verändern.

Häufig gestellte Fragen

Wie viel körperliche Arbeit können Roboter heute erledigen?

Die Studie von Anthropic vom September 2026 schätzt, dass Roboter in den USA unter bestimmten Umständen 74 % der körperlichen Arbeit erledigen können, wenn man speziell gebaute, strukturierte und unstrukturierte Umgebungen zusammen betrachtet. In unstrukturierten Umgebungen sinkt der Wert auf 2 % der körperlichen Aufgaben.

Sind Roboter günstiger als menschliche Arbeitskräfte?

Derzeit nur selten. Dieselbe Studie kommt zu dem Ergebnis, dass Roboter bei etwa 0,3 % der gesamten Arbeit kostenmäßig wettbewerbsfähig sind, wenn Anschaffung, Installation und Betriebskosten eingerechnet werden. Es gibt eng begrenzte Fälle, etwa bestimmte Verpackungsarbeiten, doch die Margen sind gering.

Werden Roboter körperliche Arbeit ersetzen?

Die Datenlage deutet auf einen langsamen, ungleichmäßigen Wandel hin, der von Kosten, Umgebung, Regulierung und menschlichen Präferenzen bestimmt wird. Wo Roboter eingesetzt werden, verschiebt sich die Arbeit eher hin zu Einrichtung, Überwachung, Instandhaltung und Qualitätskontrolle, statt zu verschwinden.

Wie hilighter Sie unterstützen kann

Die Entscheidung, was automatisiert werden soll, beginnt mit dem Wissen, woraus jede Rolle besteht und wer die Skills hat, die neue Arbeitsweise zu tragen. hilighter hilft Ihnen, Skills nach Rolle, Niveau und Team zu erfassen, Stärken und Lücken in Ihrer Organisation zu erkennen, die Skills Ihrer Mitarbeitenden mit den Anforderungen der Rollen zu vergleichen und personalisierte Lernpfade für alle zu erstellen, die neue Verantwortung übernehmen werden. Die Analyse AI Job Impact bietet eine indikative Einschätzung, wie KI Ihre Rollen verändern könnte. Es gibt einen kostenlosen Tarif, und jeder Tarif richtet sich nach der Anzahl der Rollen, bei unbegrenzter Zahl von Mitarbeitenden.

Quellen

1. R. Legate-Yang und M. Massenkoff, Anthropic, What work can robots do?, 30. September 2026. US-Analyse auf Basis von Aufgabendaten aus O*NET; die Kostenschätzungen beruhen auf Modellen der Autoren.
2. O. Spykman, J. Lowenberg-DeBoer und M. Gandorfer, Crop robots as potential enablers of economical and biodiversity-smart small-scale farming, Precision Agriculture, Bd. 27, Artikel 80, 22. Mai 2026.
3. A low-cost edge-based robotic platform for real-time site-specific weed spraying in row crops, Smart Agricultural Technology, 2026. Herbizideinsparung analytisch geschätzt.

Quellen zuletzt geprüft am 18. Oktober 2026.