Roboty potrafią wykonać pracę. Dlaczego wciąż przegrywają z kosztami pracy ludzi

Robot potrafi jechać wzdłuż rzędu upraw, przenosić kartony czy spawać metal. Nie oznacza to, że może zastąpić ludzi wykonujących tę pracę za cenę, którą pracodawca zaakceptuje. Dla małej firmy, która zastanawia się, co zautomatyzować, różnica między „potrafi” a „opłaca się” nie jest technicznym przypisem. To jest właśnie decyzja.

Badanie opublikowane przez Anthropic 30 września 2026 r. przekłada tę różnicę na liczby. Jego autorzy szacują, że dzisiejsze roboty mogą wykonać 74% pracy fizycznej w niektórych warunkach. Jednocześnie ich model kosztowy pokazuje, że roboty są tańsze od ludzi tylko w 0,3% całej pracy.¹ Te dwie liczby odpowiadają na różne pytania i żadna z nich nie oznacza, że trzy czwarte pracowników fizycznych wkrótce straci pracę.

Nasza teza w tym artykule: w przypadku pracy fizycznej tempo zmian wyznaczają środowisko pracy, pełny koszt eksploatacji i ludzie potrzebni wokół maszyny, w dużo większym stopniu niż to, co robot potrafi pokazać na pokazie.

Gdzie roboty pracują: środowisko jest częścią technologii

Badacze Anthropic wykorzystali amerykańską bazę O*NET, obejmującą około 19 000 zadań w mniej więcej 900 zawodach, i ocenili, czy robot może wykonać każde zadanie w trzech rodzajach środowiska:¹

Liczba 74% uznaje zadanie za „wykonalne przez robota”, jeśli da się je wykonać w którymkolwiek z tych trzech środowisk. To szeroka definicja, a autorzy wybrali ją celowo. Obraz się zmienia, gdy spojrzeć na najtrudniejsze środowisko: według badania dzisiejsze roboty wykonują tylko 2% zadań fizycznych w środowiskach nieustrukturyzowanych.¹

Znaczna część możliwości robotów zależy więc od przestrzeni przystosowanych do robota. Duże centrum dystrybucyjne może zreorganizować się wokół standardowych palet, stałych tras i własnego zespołu utrzymania ruchu. Rodzinna hurtownia z różnorodnym asortymentem, wąskimi alejkami i chodzącymi po nich pracownikami nie może zakładać, że maszyna, którą pokazano przy pracy w pierwszym środowisku, będzie się zachowywać tak samo w drugim.

Test kosztów zmienia obraz

Możliwości techniczne to początek analizy opłacalności, a nie jej koniec. Maszynę trzeba kupić lub wziąć w leasing i zainstalować. Często trzeba też zmienić budynek i sposób organizacji pracy. Do tego dochodzą prąd, konserwacja, przestoje oraz ludzie, którzy obsługują wyjątki, usuwają usterki i pozostają odpowiedzialni za bezpieczeństwo.

Przykłady z samego badania pokazują, jak niewielkie mogą być marże:¹

• Pakowacze: potrzebne roboty mają według szacunków kosztować ponad 2 mln USD z zakupem i instalacją i zastąpić roczną pracę około 14 pracowników. Po rozłożeniu kosztów kapitałowych i eksploatacyjnych na rok daje to około 45 000 USD na każdego zastąpionego pracownika, wobec około 49 000 USD w przypadku pracownika. To niewielka różnica, a nie dowód, że automatyzacja jest nieunikniona.
• Spawacze: roboty mogą wykonywać operacje spawania, ale spawacze także ustawiają ciężkie elementy, sięgają w trudno dostępne miejsca, szlifują powierzchnie i sprawdzają swoją pracę. Automatyzacja tego szerszego zakresu wymagałaby robotów, które łącznie kosztowałyby około pięć razy więcej niż spawacze.

Oba przykłady to amerykańskie modele kosztowe dla amerykańskich zawodów, a nie oferty dostawców, i nie przekładają się wprost na sytuację europejskiej małej firmy z innymi wynagrodzeniami, cenami energii i wolumenami. Ich wartość tkwi w metodzie: zaoszczędzenie czasu na najbardziej widocznym zadaniu to nie to samo co zaoszczędzenie pieniędzy na całej pracy.

Badanie spogląda też w przyszłość, z ważnym zastrzeżeniem. Ceny robotów spadają od lat 90. o około 3% rocznie; gdyby ten trend po prostu się utrzymał, to według szacunków autorów potrzeba by około 40 lat, by roboty stały się konkurencyjne kosztowo w 10% pracy.¹ To scenariusz, a nie prognoza. Tańszy sprzęt, lepsza AI, rosnące płace czy koszty energii mogą zmienić to tempo.

Koszty nie są też jedynym hamulcem. Autorzy szacują, że w przypadku około jednej czwartej zadań wykorzystanie robotów ograniczają preferencje ludzi, a obecne przepisy nie pozwoliłyby robotom wykonywać 14% zadań fizycznych.¹ W opiece, ochronie zdrowia i usługach społecznych ludzie często chcą kontaktu z człowiekiem, a ta preferencja ma wartość, której porównanie kosztów pracy nie uwzględnia.

Co próba w gospodarstwie mówi o pracy wokół robota

Dane z terenu pomagają zweryfikować teorię. W artykule opublikowanym w maju 2026 r. w czasopiśmie Precision Agriculture badacze zarejestrowali czas pracy ludzi potrzebny do prowadzenia doświadczeń z uprawą pasową w południowych Niemczech w latach 2022-2024, porównując ciągniki z komercyjnym robotem polowym AgXeed AgBot 5.115T2 przy uprawie gleby, siewie i pieleniu.²

Robot wykonywał prace polowe, ale nadal potrzebował ludzi: dla każdego pasa trzeba było przygotować osobną misję, maszynę trzeba było przewozić drogą na pole i z powrotem, jej konfigurację trzeba było dostosowywać, a incydenty wymagały interwencji człowieka. Autorzy doszli do wniosku, że w tych warunkach ciągniki mogą obecnie prowadzić system uprawy pasowej wydajniej niż roboty. Zamodelowali też scenariusze, w których umiarkowany postęp techniczny zbliżyłby zapotrzebowanie robota na czas pracy ludzi do poziomu ciągnika.²

To jedno środowisko badawcze, z własnym układem i ograniczeniami, i nie dowodzi ono, że roboty rolnicze ponoszą porażkę na rynku. Inne prace są bardziej obiecujące: artykuł z 2026 r. w czasopiśmie Smart Agricultural Technology opisuje robota do oprysku chwastów zbudowanego za około 6000 USD, który dobrze sprawdził się w testach polowych w uprawach kukurydzy i soi w Dakocie Północnej, z szacowanym (a nie zmierzonym) ograniczeniem zużycia herbicydów o około 83%.³ Dobry wynik próby to jednak jeszcze nie udowodniony zwrot z inwestycji w zwykłym gospodarstwie.

Dla planowania zatrudnienia wniosek jest taki, że autonomia bardziej przesuwa pracę, niż ją eliminuje. Praca przesuwa się od wykonywania zadania do przygotowywania maszyny, nadzorowania jej, usuwania przyczyn przestojów i sprawdzania wyników. To, czy stanie się to nową rolą, usługą zleconą na zewnątrz czy dodatkowymi obowiązkami dla kogoś, kto i tak jest już przeciążony, zależy od organizacji.

Co menedżerowie powinni faktycznie mierzyć

Dla magazynu, firmy usługowej, organizacji pozarządowej czy małego producenta pytanie „Które stanowiska są bezpieczne przed robotami?” to złe pytanie na początek. Bardziej użyteczne brzmi: które konkretne zadanie powoduje powtarzające się problemy z kosztami, jakością, bezpieczeństwem lub wydajnością i czy technologia mogłaby usprawnić cały proces wokół niego?

1. Zmapuj cały proces, łącznie z kłopotliwymi fragmentami. Zapisz, jak często zadanie występuje, jak bardzo się różni, w jakim środowisku fizycznym jest wykonywane i ile wymaga osądu. Maszyna może dobrze radzić sobie z głównym krokiem, a mimo to potrzebować pomocy na pierwszym lub ostatnim metrze pracy.
2. Porównaj pełne koszty eksploatacji w realistycznym okresie. Sprzęt, oprogramowanie, instalacja, konserwacja, ubezpieczenie, szkolenia, przestoje, nadzór oraz praca związana z bezpieczeństwem lub zgodnością z przepisami. Pokazy dostawców prezentują możliwości; nie dowodzą zysku netto.
3. Nazwij kompetencje, które się zmienią. Jeśli robot przejmie powtarzalną obsługę ładunków, ktoś musi monitorować jego pracę, usuwać zacięcia i dostosowywać procedury. Nie zakładaj, że same z siebie powstaną z tego atrakcyjne stanowiska „operatora robotów”. Bez świadomego planowania szkoleń i obsady takie obowiązki zwykle trafiają do roli, która i tak jest już pełna.
4. Przeprowadź pilotaż, zanim się zobowiążesz. Część najlepszych usprawnień przyniosą zwykłe zmiany w procesach lub narzędzia cyfrowe, a nie robotyka, a niektóre problemy w ogóle nie wymagają nowej technologii.

Szansą nie jest robot humanoidalny

W miarę jak roboty stają się coraz bardziej zaawansowane, mogą sprawić, że więcej zadań fizycznych da się zautomatyzować, i wygenerować zapotrzebowanie na pracę przy integracji, konserwacji, wsparciu w terenie, kontroli jakości i bezpieczeństwie. To prawdopodobne kierunki, a nie gwarantowany wzrost zatrudnienia netto: dostępne badania nie mówią nam, ile miejsc pracy ostatecznie przybędzie lub ubędzie.

Nowe dane dają nam natomiast lepsze pytanie. Stanowisko nie zostaje zautomatyzowane w dniu, w którym robot zademonstruje jedno z jego zadań. Zmiana zaczyna się wtedy, gdy realna organizacja może eksploatować system niezawodnie, za rozsądny koszt i bez obniżania jakości swojej pracy. Do tego czasu właśnie w przestrzeni między „potrafi” a „opłaca się” rozstrzyga się znaczna część przyszłości pracy fizycznej. Ta sama logika dotyczy pracy biurowej i agentów AI, o czym pisaliśmy w artykule o tym, które zawody i zadania agenci AI zmienią najpierw.

Najczęściej zadawane pytania

Jaką część pracy fizycznej mogą dziś wykonać roboty?

Badanie Anthropic z września 2026 r. szacuje, że roboty mogą w niektórych warunkach wykonać 74% pracy fizycznej w USA, uwzględniając środowiska zaprojektowane dla robotów, uporządkowane i nieustrukturyzowane. W środowiskach nieustrukturyzowanych odsetek ten spada do 2% zadań fizycznych.

Czy roboty są tańsze od pracowników?

Na razie rzadko. To samo badanie wskazuje, że roboty są konkurencyjne kosztowo w około 0,3% całej pracy, po uwzględnieniu kosztów zakupu, instalacji i eksploatacji. Istnieją wąskie przypadki, takie jak niektóre prace przy pakowaniu, ale marże są niewielkie.

Czy roboty zastąpią pracowników fizycznych?

Dane wskazują na powolną, nierównomierną zmianę, którą napędzają koszty, środowisko pracy, przepisy i preferencje ludzi. Tam, gdzie roboty są wdrażane, praca zwykle przesuwa się w stronę konfiguracji, nadzoru, konserwacji i kontroli jakości, zamiast znikać.

Jak może pomóc hilighter

Decyzja o tym, co zautomatyzować, zaczyna się od wiedzy, z czego składa się każde stanowisko i kto ma kompetencje, by pracować w nowy sposób. hilighter pomaga mapować kompetencje według stanowiska, poziomu i zespołu, widzieć mocne strony i luki w całej organizacji, porównywać kompetencje ludzi z wymaganiami stanowisk oraz tworzyć spersonalizowane ścieżki rozwoju dla osób, które przejmą nowe obowiązki. Analiza AI Job Impact daje orientacyjny obraz tego, jak AI może zmienić Twoje stanowiska. Dostępny jest plan bezpłatny, a ceny wszystkich planów zależą od liczby stanowisk, przy nieograniczonej liczbie pracowników.

Źródła

1. R. Legate-Yang i M. Massenkoff, Anthropic, What work can robots do?, 30 września 2026 r. Analiza dla USA na podstawie danych o zadaniach z bazy O*NET; szacunki kosztów pochodzą z modeli autorów.
2. O. Spykman, J. Lowenberg-DeBoer i M. Gandorfer, Crop robots as potential enablers of economical and biodiversity-smart small-scale farming, Precision Agriculture, t. 27, artykuł 80, 22 maja 2026 r.
3. A low-cost edge-based robotic platform for real-time site-specific weed spraying in row crops, Smart Agricultural Technology, 2026 r. Ograniczenie zużycia herbicydów oszacowane analitycznie.

Data ostatniej weryfikacji źródeł: 18 października 2026 r.