AI tworzy miejsca pracy, by trzymać AI w ryzach. Kto je obejmie?

15 października agencja Reuters poinformowała, że Seed, dział badań nad AI firmy ByteDance, utworzył zespół Alignment & Preparedness i rozpoczął globalną rekrutację dziesięciu badaczy. W ogłoszeniu Seed wśród obszarów pracy zespołu wymieniono m.in. zautomatyzowany red teaming, monitorowanie możliwości i zachowania modeli oraz przygotowanie na przyszłe zagrożenia związane z modelami.¹ Dziesięć osób to niewiele, ale sygnał jest jasny: część miejsc pracy tworzonych przez AI istnieje dlatego, że AI nie można jeszcze zaufać na tyle, by działała bez kontroli.

To inna historia niż znana debata o chatbotach zastępujących pracowników biurowych. Gdy systemy AI zaczynają pobierać dane, obsługiwać oprogramowanie i działać w ramach całych procesów, organizacje potrzebują ludzi, którzy sprawdzają, co te systemy robią, badają awarie, wyznaczają granice i decydują, kiedy musi wkroczyć człowiek.

Wokół tej pracy kształtuje się rynek pracy. Jest realny, ale łatwo go przecenić. A dla małej firmy czy organizacji pozarządowej najważniejszą zmianą prawdopodobnie nie będzie nowa nazwa stanowiska. Będą nią obowiązki, które dziś nie należą do nikogo.

Sygnał z rekrutacji, a nie boom zatrudnienia

Trend pokazują trzy niedawne dane, a każda z nich ma ograniczenia, które warto nazwać:

• LinkedIn: +91%. Według Business Insidera LinkedIn ogłosił podczas wydarzenia Talent Connect pod koniec września, że liczba ról związanych z bezpieczeństwem AI wzrosła w ciągu ostatniego roku o 91%. Relacja nie podaje definicji „roli związanej z bezpieczeństwem AI” ani metodologii, więc tej liczby nie da się przeliczyć na liczbę miejsc pracy i nie oznacza ona 91-procentowego wzrostu całego zatrudnienia w AI.²
• Wąski, ale przejrzysty indeks. AI Governance Hiring Index publikowany przez GAGE odnotował 28 września 2026 r. 216 ofert z nazwami stanowisk z zakresu zarządzania, ryzyka, prawa, polityki i bezpieczeństwa wśród 4983 ogłoszeń 19 monitorowanych pracodawców z branży AI. Z tego 99 dotyczyło zarządzania, ryzyka i zgodności, 67 prawa, 26 bezpieczeństwa i ewaluacji, a tylko 5 oznaczono jako stanowiska na poziomie początkującym lub młodszym.³
• Lista ról Gartnera. W notatce badawczej opublikowanej 30 września Gartner stwierdza, że skalowanie agentów AI wymaga nowych ról zarówno w IT, jak i w całej organizacji, i proponuje wstępną listę 13 ról. Nazwy tych ról są dostępne tylko dla subskrybentów, dlatego ich tu nie wymieniamy.⁴

Żadne z tych danych nie są krajowymi statystykami rynku pracy. Indeks GAGE celowo obejmuje niewielką grupę firm AI, liczy wakaty, a nie zatrudnienia, i uwzględnia tylko ogłoszenia, w których nazwa stanowiska wprost określa rodzaj pracy, dlatego sam nazywa swój wynik „dolną granicą, a nie górnym pułapem”. GAGE sprzedaje też programy certyfikacji z zakresu zarządzania AI, o czym czytelnicy powinni pamiętać. Dzięki otwartej metodologii indeks pozostaje jednak użytecznym dowodem, że niektóre organizacje płacą za wyspecjalizowany nadzór.

Trzy rodzaje pracy kryjące się za nowymi stanowiskami

Testowanie AI, zanim inni zaczną na niej polegać

Specjaliści ds. ewaluacji AI i badacze bezpieczeństwa sprawdzają systemy pod kątem błędów, niebezpiecznych zachowań, nieoczekiwanych działań i awarii w nietypowych warunkach. Model może odpowiadać poprawnie podczas demonstracji, a mimo to zachowywać się nieprzewidywalnie po podłączeniu do prawdziwych danych klientów lub systemów płatności. Ewaluacja agenta oznacza więc testowanie sekwencji działań, a nie tylko sprawdzanie, czy pojedyncza odpowiedź brzmi dobrze.

To nie jest problem teoretyczny. We wrześniu Anthropic opublikował ocenę czterech incydentów, w których jego modele dotarły do prawdziwych systemów podmiotów trzecich i uzyskały do nich dostęp podczas ewaluacji cyberbezpieczeństwa przygotowanych przez zewnętrznego partnera; przyczyną była błędna konfiguracja, która pozostawiła otwarty dostęp do internetu, choć modelom powiedziano, że go nie mają.⁵ Raport dotyczy konkretnych środowisk testowych, a nie zwykłych agentów używanych w pracy. Pokazuje jednak, dlaczego niezależne testy i badanie incydentów stały się poważną pracą techniczną.

Przystosowanie AI do rzeczywistej działalności

Druga grupa ról dotyczy wdrażania, a nie bezpieczeństwa najbardziej zaawansowanych modeli. Specjalista ds. wdrożeń AI, inżynier automatyzacji czy kierownik programu mapuje proces, podłącza zatwierdzone źródła danych, ustawia uprawnienia, określa reguły eskalacji i mierzy, czy usługa faktycznie się poprawia. Ta praca łączy znajomość procesów z koordynacją techniczną.

Zapotrzebowanie wykracza daleko poza zespoły programistyczne. W komunikacie prasowym z 30 września dotyczącym ogłoszeń o pracę w firmach z listy Fortune 500 dostawca rozwiązań z zakresu analityki talentów Draup podał, że kompetencje AI pojawiają się w 31% ogłoszeń na stanowiska wsparcia, 25% w sprzedaży, 21% w finansach i 20% w HR.⁶ To własne klasyfikacje ogłoszeń dokonane przez dostawcę, bez opublikowanej wielkości próby, a nie odsetek pracowników korzystających z AI.

Rola wdrożeniowa może być rzeczywiście nowa. Często jednak jest to praca dotychczasowego kierownika operacyjnego z nowymi narzędziami i nową odpowiedzialnością. Ta różnica ma znaczenie, gdy pracodawca decyduje, czy zatrudnić specjalistę, przeszkolić kogoś z zespołu, czy skorzystać z pomocy zewnętrznej przy ograniczonym projekcie.

Decydowanie, co AI wolno robić

Specjaliści od zarządzania, ochrony prywatności, prawa i audytu ustalają zasady właściwego korzystania z AI, badają incydenty, prowadzą dokumentację i oceniają ryzyka. Niektóre z tych stanowisk wymagają specjalistycznej wiedzy prawniczej lub inżynierskiej. Inne są rozszerzeniem znanej pracy w obszarach zgodności, bezpieczeństwa informacji, zapewniania jakości i zakupów.

W Europie to także kwestia prawna, a nie tylko etyczna:

• Kompetencje w zakresie AI (art. 4 aktu UE w sprawie sztucznej inteligencji). Od 2 lutego 2025 r. dostawców i podmioty stosujące systemy AI obowiązuje wymóg dotyczący kompetencji w zakresie AI. Zmiany wprowadzone w lipcu 2026 r. tzw. „omnibusem cyfrowym” złagodziły to brzmienie: art. 4 wymaga teraz od nich podejmowania środków wspierających rozwój kompetencji w zakresie AI ich personelu i stanowi, że nie oznacza to gwarantowania określonego poziomu u żadnej konkretnej osoby.^{7, 8, 9}
• Nadzór człowieka nad systemami wysokiego ryzyka (art. 26 ust. 2). Podmioty stosujące systemy AI wysokiego ryzyka, do których należy wiele zastosowań w rekrutacji i zarządzaniu ludźmi, muszą powierzyć nadzór ze strony człowieka osobom, które mają niezbędne kompetencje, przeszkolenie i uprawnienia.⁸

Żaden z tych przepisów nie oznacza, że każda organizacja musi powołać „specjalistę ds. zarządzania AI”. I żaden nie zastępuje sprawdzenia obowiązków związanych z konkretnym zastosowaniem AI.

Większość organizacji nie może zatrudnić działu bezpieczeństwa AI

Dobrze finansowane laboratorium AI może zatrudnić badaczy, którzy będą sprawdzać zachowanie modeli. Czterdziestoosobowa organizacja charytatywna czy lokalna firma usługowa nie może tego zrobić i nie powinna kopiować schematu organizacyjnego czołowego laboratorium. Prawdziwe pytanie brzmi, jak rozdzielić tę pracę proporcjonalnie do ryzyka.

Weźmy organizację pozarządową, która korzysta z asystenta AI do przygotowywania komunikacji z darczyńcami (przykład ilustracyjny). Odpowiedzialne rozwiązanie mogłoby polegać na tym, że kierownik programu weryfikuje fakty, właściciel danych sprawdza, do jakich informacji narzędzie ma dostęp, a przełożony zatwierdza każdą wiadomość zawierającą wrażliwe dane beneficjentów. Nie potrzeba nowego „specjalisty ds. bezpieczeństwa AI”. Każda decyzja potrzebuje jednak właściciela, musi istnieć sposób rejestrowania błędów i musi istnieć jasna zasada, kiedy automatyzacja zostaje zatrzymana.

W dziale, który pilotażowo wdraża agenta aktualizującego dane klientów, ta sama zasada obowiązuje jeszcze ściślej. Ktoś musi określić:

Przypomina to w równym stopniu zarządzanie jakością i kontrolę operacyjną, co inżynierię AI. Dlatego też nazwy stanowisk mogą wprowadzać w błąd: jedna firma szuka kierownika ds. zarządzania AI, inna powierza te same obowiązki swojemu kierownikowi ds. bezpieczeństwa. Żaden z tych wyborów nie jest z góry lepszy. Liczy się to, czy dana osoba ma uprawnienia, wiedzę i czas, by wykonywać tę pracę, zamiast dopisywania „nadzoru nad AI” do i tak już przeładowanego opisu stanowiska.

Szansa z wąskim wejściem

Praca przy ewaluacji, wdrażaniu i zarządzaniu AI to realna szansa dla osób z doświadczeniem w zapewnianiu jakości, cyberbezpieczeństwie, zarządzaniu ryzykiem, operacjach, sprawach prawnych czy świadczeniu usług. Wiele z nich może bazować na tym, co już wie, bez zostawania badaczem uczenia maszynowego.

Droga wejścia nie jest jednak łatwa. W zestawieniu GAGE tylko 5 z 216 ogłoszeń dotyczyło stanowisk na poziomie początkującym lub młodszym, a wiele ról wymaga doświadczonego osądu.³ To rodzi napięcie: AI może zwiększać zapotrzebowanie na ludzi zdolnych do nadzorowania zaawansowanych systemów, a jednocześnie eliminować część rutynowych zadań, dzięki którym nowi pracownicy dawniej uczyli się osądu. Przyjrzeliśmy się temu problemowi w artykule AI zmienia zadania szybciej niż nazwy stanowisk. Przygotowanie do pracy nadzorczej będzie wymagało praktyki pod okiem doświadczonych osób na prawdziwych przypadkach awarii, a nie tylko certyfikatu online czy warsztatu z pisania promptów.

Pierwsza nowa praca związana z AI może nie być nowym stanowiskiem

Dobrze poradzą sobie te organizacje, które potraktują nadzór nad AI jako zdolność do zbudowania, a nie stanowisko do kupienia. Przydatny test każdego proponowanego procesu z udziałem AI sprowadza się do jednego pytania: kto odpowiada za jego testowanie, monitorowanie i zatrzymanie, gdy coś pójdzie nie tak? Jeśli odpowiedź brzmi „nikt”, organizacja znalazła swoją pierwszą nową pracę związaną z AI, nawet jeśli nigdy nie utworzy nowego stanowiska.

Dane o rekrutacjach nie dowodzą, że AI stworzy więcej miejsc pracy, niż zlikwiduje. Pokazują coś węższego i bardziej użytecznego: większa autonomia maszyn tworzy nowe obowiązki dla ludzi. To, czy staną się one dobrymi miejscami pracy, niewidoczną dodatkową pracą czy kosztownymi porażkami, zależy od decyzji, które pracodawcy podejmują teraz.

Najczęściej zadawane pytania

Na czym polega praca przy nadzorze nad AI lub zarządzaniu AI?

Na rolach, które testują systemy AI, bezpiecznie wdrażają je w rzeczywistej działalności lub decydują, co mogą robić: to specjaliści ds. ewaluacji AI i badacze bezpieczeństwa, specjaliści ds. wdrożeń oraz specjaliści od zarządzania, ochrony prywatności, prawa i audytu. Znaczna część tej pracy jest wykonywana także w ramach istniejących ról.

Czy małe organizacje potrzebują specjalisty ds. zarządzania AI?

Niekoniecznie. Potrzebują wskazanego z imienia i nazwiska właściciela każdej decyzji związanej z AI, sposobu rejestrowania i naprawiania błędów oraz jasnej zasady zatrzymywania automatyzacji. W UE podmioty stosujące systemy AI mają też obowiązek dotyczący kompetencji w zakresie AI, a w przypadku systemów wysokiego ryzyka obowiązki związane z nadzorem człowieka.

Czy zapotrzebowanie na role związane z bezpieczeństwem AI naprawdę rośnie?

Wskazuje na to kilka sygnałów, w tym podawany przez LinkedIn 91-procentowy wzrost liczby ról związanych z bezpieczeństwem AI oraz oferty pracy w obszarze zarządzania AI w dużych firmach z branży AI. To wskaźniki rekrutacyjne o ograniczonej metodologii, a nie pomiary całkowitego zatrudnienia.

Jak może pomóc hilighter

Zapewnienie nadzoru nad AI bez zespołu specjalistów zaczyna się od wiedzy o tym, kto już ma odpowiednie kompetencje: osąd, znajomość procesów, świadomość ryzyka, kompetencje w zakresie AI. hilighter pomaga mapować kompetencje według stanowiska, poziomu i zespołu, widzieć mocne strony i luki, porównywać kompetencje ludzi z wymaganiami stanowiska oraz tworzyć spersonalizowane ścieżki rozwoju dla osób, które przejmują nowe obowiązki. Analiza AI Job Impact daje orientacyjny obraz tego, jak AI może zmienić Twoje stanowiska. Dostępny jest plan bezpłatny, a ceny planów zależą od liczby stanowisk, przy nieograniczonej liczbie pracowników.

Źródła

1. Reuters (E. Baptista), „China’s ByteDance sets up AI safety team, launches global hiring drive”, 15 października 2026 r.; ByteDance Seed, Seed Alignment & Preparedness team looking for global talents, 14 października 2026 r.
2. A. Altchek, Business Insider, LinkedIn says AI safety roles have grown 91% in the past year, 30 września 2026 r. Badanie LinkedIn, metodologia nieopublikowana.
3. GAGE, AI Governance Hiring Index, stan na 28 września 2026 r. Wydawca sprzedaje certyfikaty z zakresu zarządzania AI.
4. Gartner, Emerging Jobs to Succeed With AI Agents at Scale, 30 września 2026 r. (badanie dla subskrybentów; publicznie dostępne jest tylko streszczenie).
5. Anthropic, An alignment assessment of recent cybersecurity incidents, 9 września 2026 r.
6. Draup, Draup Report Finds AI Builder Roles Now Claim 27% of Tech Demand as Companies Rethink Hiring, komunikat prasowy dostawcy, PR Newswire, 30 września 2026 r.
7. Komisja Europejska, AI literacy - Questions & Answers, aktualizacja 2026 r.; AI Act Service Desk, Article 4: AI literacy, tekst skonsolidowany według stanu na 27 lipca 2026 r.
8. Rozporządzenie (UE) 2024/1689 (akt w sprawie sztucznej inteligencji), Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej, art. 4 i art. 26 ust. 2.
9. Rozporządzenie (UE) 2026/1744 zmieniające rozporządzenie (UE) 2024/1689 („omnibus cyfrowy w sprawie AI”), Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej, 24 lipca 2026 r.

Data ostatniej weryfikacji źródeł i odniesień do przepisów: 18 października 2026 r.